未分类

关于微信公众号“车联网研究院”2021年4月8日发布的《主动发光标志：国家知识产权局宣告某公司两项专利部分无效》一文的真相解读

2021年4月8日微信公众号“车联网研究院”发布《主动发光标志：国家知识产权局宣告某公司两项专利部分无效》一文，这篇文章虽没有明确提到湘旭交安，但是从其公开的无效决定书内容，公众可以查询到所指的某公司即为湘旭交安。这篇文章强调湘旭交安的两项专利被部分无效。为了让市场更清楚的了解事情的真相，我们把该事情的真实情况做如下梳理：

1、2018年，针对南京赛康的一件专利（为便于识别，我们在此命名：A专利），湘旭交安主导由第三人向国家知识产权局提起无效。经过复审委开庭口审等一系列法定审理程序后，合议组的审查决定为：南京赛康的A专利权全部无效（即权利要求1-8均全部无效）。

2、2019年，南京赛康对上述无效决定不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2020年北京知识产权法院开庭审理并判决：驳回南京赛康的诉讼请求。也即维持了国家知识产权局的审查决定：南京赛康的A专利权全部无效。

关于A专利的具体内容，本文不做具体阐叙，但可以肯定的是一项围绕主动发光标志产品的一个核心专利。

3、2020年，南京赛康针对湘旭交安的四件专利（为便于识别，我们在此命名：B专利、C专利、D专利、E专利）向国家知识产权局提起无效。四件专利无效案，经过复审委开庭口审等一系列法定审理程序后，合议组的审查决定为：

B专利：维持湘旭交安专利权全部有效。

C专利：维持湘旭交安专利权全部有效。

D专利：维持湘旭交安专利权部分有效、宣告部分无效。

E专利：维持湘旭交安专利权部分有效、宣告部分无效。

为什么南京赛康在收到国家知识产权局同一天做出的四份结果时，要选择性的公开一些专利权宣告部分无效的信息，并且在文中还发出：“公司（指南京赛康）曾于2018年12月经南京市中级人民法院胜诉一起主动发光交通标志侵权案，对方停止侵权并赔偿23万元经济损失。……更多的专利侵权、假冒低劣产品泛滥，严重侵害赛康交安品牌权益，间接地更加严重侵害市场健康并妨害道路交通生命财产安全。”等言论呢？

我们需要强调的是：商业追求的是一种良性的竞争，社会也只有在良性的竞争中才会不断进步。这也就如同专利，专利给了专利权人以排他的权利，但是也公开了专利技术，通过公开来促使社会大众提出更好的技术方案，不断创新。这也正是专利法“以公开换保护、以公开推动技术创新、社会进步”的立法宗旨。专利无效也本是一种正常合理的商业手段和法律权利，任何人的专利都可能被任何第三人提起专利无效宣告请求。湘旭交安针对南京赛康的专利提出无效，具有一定的市场背景，湘旭交安在进入主动发光标志市场时，就提出一定要为市场研发并提供多种选择方案，为客户提供多种产品选择。最近三年的发展，湘旭交安做到了，虽然在项目的竞争中，还有很多人为的因素在影响直接客户的选择，但正是因为我们和其他友商的存在，市场在逐步向正常化回归。

欢迎光临~湖南湘旭交安光电高科技股份有限公司

湖南湘旭交安光电高科技股份有限公司荣获湖南省科学技术进步奖！

全国咨询电话：

未分类

关于微信公众号“车联网研究院”2021年4月8日发布的《主动发光标志：国家知识产权局宣告某公司两项专利部分无效》一文的真相解读

微信公众号

销售客服